データソース: 脊椎マニピュレーションによる腰椎椎間板ヘルニアの治療と、その有害作用および関連リスクに関する症例報告、レビュー記事、調査、研究を文献検索によって探し出す。
データシンセシス: 質に応じて前向き/後ろ向き研究とレビュー論文を評価し、結果と結論を表にまとめる。公開されたデータから、LDH患者において脊椎マニピュレーションが椎間板ヘルニアまたは馬尾症候群(CES)を引き起こすリスクを推定する。これは、LDH治療における非ステロイド性抗炎症薬(NSAIDs)と手術の安全性に関する推定値と比較する。
結果: LDH患者において、脊椎マニピュレーションにより椎間板ヘルニアまたはCESを引き起こすリスクは、公開されたデータから370万分の1未満と算出された。
結論: LDHの他の治療法と比較して、脊椎マニピュレーションの明らかな安全性の高さから、LDHの保存的治療計画におけるその使用を推奨するべきである。
Introduction
生涯有病率は1～3％と推定されているが、無症候性の人々の20～40％に椎間板ヘルニアの解剖学的所見が見られるとされている。臨床的に関連するヘルニアの多くは30～50歳の間で発生するが、思春期や高齢者にも発生する可能性がある。患者の2～5％が椎間板ヘルニアに苦しんでいると考えられている。一方、腰痛患者の約40％の原因は椎間板内部の損傷であるという意見もある。
保存療法は椎間板ヘルニアと坐骨神経痛のある患者の50％以上で有益であり、合併症発生率が低い。腰痛患者の10％が、医療費と社会費の80％以上を占める。椎間板ヘルニアの手術を受ける腰痛患者の1～2％が、費用の3分の1以上を占めると推定されている。手術は保存療法より効果的であるとは証明されておらず、合併症発生率は24％で、その半分近くが重篤な合併症である。患者の70％は十分に回復するものの、ある研究では腰部脊髄神経障害のある患者の30％が、腰痛、労働能力の低下、余暇活動の制限が1年後も続いた。
腰椎椎間板ヘルニア（LDH）の予後経過は多くの患者で良好であるため、治療の目標は回復を早め、回復過程の生活の質を向上させることである。安全かつ費用対効果の高い方法でこれを行うことができる治療法は、より頻繁に使用されるべきである。
Discussion
このセクションは、論文の主要な論点であり、脊椎マニピュレーションの安全性とLDH治療におけるその役割に関する詳細な考察が提示されています。以下、重要な部分を翻訳します。
脊椎マニピュレーションのリスク評価
論文では、さまざまな研究から得られたデータを統合して、LDH患者において脊椎マニピュレーションが椎間板ヘルニアまたは馬尾症候群（CES）を引き起こすリスクを推定しています。そのリスクは、公開データから370万分の1未満と計算されています。これは、他の治療法（NSAIDsや手術）と比較して非常に低いリスクであると結論付けています。
他の治療法との比較
論文は、NSAIDsや手術などの他のLDH治療法の安全性と効果を脊椎マニピュレーションと比較しています。NSAIDsは胃腸障害などの重大な副作用を引き起こす可能性があり、手術には合併症のリスクが伴います。これらの点において、脊椎マニピュレーションはより安全な選択肢であると示唆されています。
リスク評価方法の限界
論文では、リスク評価に使用されたデータの限界について認識しています。例えば、いくつかの研究では、脊椎マニピュレーションとLDHまたはCESの発生との因果関係が十分に確立されておらず、相関関係だけが示されている場合があります。また、報告されていない症例も存在する可能性があります。したがって、提示されたリスク評価は控えめに解釈する必要があります。
臨床的意義
論文では、脊椎マニピュレーションがLDH治療における安全で効果的な選択肢であるという結論を出しています。LDH患者の大部分は保存的治療で改善し、脊椎マニピュレーションは、予後の回復を早め、生活の質を高める上で役立ちます。ただし、CESなどの重篤な合併症の可能性を完全に排除することはできず、治療前にリスクとベネフィットを慎重に評価する必要があります。
今後の研究の必要性
論文は、脊椎マニピュレーションとLDHの関係についてさらなる研究が必要であると結論付けています。特に、因果関係をより明確に示す大規模な前向き研究が必要とされています。また、どのような条件下で脊椎マニピュレーションが危険になるのか、他の保存療法との比較、手術の必要性の有無などの詳細な研究も必要です。