規制の欠如とカイロプラクターの資格の多様性により、一般市民は高度な訓練を受けたカイロプラクター（例：D.C.）と、最小限または非標準的な訓練しか受けていない者とを区別することがしばしば困難である 。
この結果、認識はまちまちである。肯定的な経験をする人もいれば、カイロプラクティックは効果のない、あるいは危険な施術であると主張する人もおり、カイロプラクティック界全体の評判を損なう可能性がある。
国民の認知度、需要、経験
高齢化や健康意識の高まりといった要因により、カイロプラクティックやその他の手技療法に対する国民の関心が高まっている 。
調査によると、多くの人々が身体の歪みなどの筋骨格系の問題を抱えており、カイロプラクティックの施術を受けた人のかなりの割合が肯定的な効果を報告している（「7割が効果を実感したと回答」）。
WHO基準のカイロプラクターによる施術を受けた患者の体験談では、カイロプラクティック療法への満足感や改善がしばしば強調されている。
これらの体験談では、詳細な説明や、標準化されていない施術とのアプローチの違いがしばしば指摘される。課題はあるものの、カイロプラクターが提供できるサービスに対する明確な需要が存在し、質と信頼性の問題が解決されれば成長の可能性があることを示唆している。
消費者保護と注意喚起
消費者庁や厚生労働省は、カイロプラクティックを含む資格のない手技療法士による潜在的な健康被害リスクについて警告を発している 。
これらのリスク警告は、広告だけでは施術者の資格を判断するのが難しいため、消費者に注意を促している 。有害事象の報告は、必ずしも特定のタイプの施術者に明確に起因するものではないが、国民および政府の警戒感を高める一因となっている（「重症事例も」）。
これらの公式な警告は、未規制の環境における公衆安全に関する正当な懸念を反映し、社会的認識に影響を与えている。
日本におけるカイロプラクティックの社会的評価は、「玉石混交」の状態となっており、非常に二極化している 。
資格のあるカイロプラクター（D.C.など）による肯定的な患者体験 と、資格のないカイロプラクターによるリスクに関する公式の警告 が共存している。
これは、国民にとって混乱を招き、しばしば矛盾した情報状況を生み出している。この分裂は、規制の欠如に起因する専門職内の質の分裂を反映している。
明確で法的に義務付けられたカイロプラクティック教育および実践基準がないことが、この両義的な社会的評価を直接的に引き起こしている。
国民が資格を確実に検証する方法がなければ、信頼が大きな問題となり、訓練の不十分なカイロプラクターの行動が分野全体を汚す可能性がある。
日本の医療業界内での認識
日本医師会を含む既存の医療界は、歴史的に証明されていない、または規制されていない治療法に対して懐疑的な見解を示してきた 。
「法で認められたものではない」との記述もある 。厚生労働省がカイロプラクティックを「非科学的」と見なしていること も、公的保健当局からの慎重または批判的な姿勢を反映している。
しかし、日本統合医療学会のような一部の団体からは、カイロプラクティックを含む補完代替医療に関するさらなる研究と理解を求める声も上がっている。
既存の医療界による「非科学的」または「未規制」という認識は、カイロプラクティックがより協力的な医療モデルに統合される上での大きな障壁となっている。
これを克服するには、有効性と安全性に関する確固たるエビデンスだけでなく、日本における規制とカイロプラクティック教育の標準化という根本的な問題に取り組む必要がある。
- カイロプラクティックには資格や訓練のばらつきがあり、認識が二極化している。
- 高齢化や健康志向の高まりでカイロプラクティックへの関心が増加。
- WHO基準を満たす施術に肯定的な声がある一方、未資格施術にはリスクが伴う。
- 消費者庁や厚生労働省は、資格のない施術による健康被害のリスクに警告。
- 明確な法的基準や教育の標準化がないことが混乱を招いている。
- 日本の既存医療界は懐疑的で、非科学的と見なされることが多い。
- 規制の整備と科学的エビデンスの集積が必要とされる。
- さらなる研究が、カイロプラクティックの信頼向上に不可欠。