カイロプラクティックの有効性のエビデンス
腰痛
複数の情報源が、カイロプラクティックの中核手技である脊椎マニピュレーション療法（SMT）が、急性および慢性の腰痛に対して、運動や投薬といった他の推奨治療法と同等の効果がある可能性を示唆している 。WHOは最近、一次性の慢性腰痛に対してSMTを推奨した 。
頸部痛および頭痛
頸部痛に対するカイロプラクティックの有効性を支持するいくつかのエビデンスがある 。また、頸性頭痛に対する有用性や、「ストレートネック」のような問題への対処における潜在的な役割に関するシステマティックレビューについても言及がある 。
「頭痛診療ガイドライン2021」は存在するが、すべての頭痛タイプ（例：片頭痛 ）に対するカイロプラクティックの具体的なスタンスは、提供された資料からは完全には詳述されていない。
その他の状態
カイロプラクターは様々な筋骨格系の問題に対応する 。非筋骨格系の状態に対する有効性の主張はより議論の余地があり、しばしば確固たるエビデンスに裏付けられていない。
厚生労働省は、がんなどの病気の治癒を謳う広告に対して警告している 。
姿勢改善
カイロプラクティックケアはしばしば姿勢改善と関連付けられる 。
カイロプラクティックの安全性とリスク
一般的な副反応
一時的な筋肉痛、こわばり、倦怠感は一般的であり、通常は軽度である。しかし、これらの副反応が長期に渡って継続する場合、整形外科などの専門家の受診を推奨します。
重篤なリスク
まれではあるが、特に頸椎（首）のマニピュレーションでは重篤な有害事象が発生する可能性がある。脳卒中につながる椎骨動脈解離（VAD）は、頻度は低いものの既知のリスクである 。
厚生労働省は、このリスクのために特定の積極的な頸部マニピュレーションを明確に禁止している 。
カイロプラクターの訓練の重要性
有害事象のリスクは、カイロプラクターの訓練、診断能力、禁忌の認識、手技の技術に大きく影響される 。WHO基準の教育には、リスク管理と禁忌に関する広範な訓練が含まれる 。
カイロプラクティックの禁忌
カイロプラクターは、特定タイプの関節炎、骨疾患、骨折、感染症、腫瘍など、マニピュレーションの絶対的および相対的禁忌を特定しなければならない 。
適切に訓練されたカイロプラクターが適切な状態に対して行う場合、一般的に安全であると考えられているが、特に訓練の不十分なカイロプラクターによる危害の可能性は、日本の保健当局および国民にとって主要な懸念事項である。
カイロプラクティックの安全性と有効性
日本におけるカイロプラクティックの安全性と有効性に関する議論は、本質的にカイロプラクターの教育背景と結びついている。
厚生労働省の警告 や消費者庁の注意喚起 は、診断、禁忌、安全な手技に関する適切な訓練を受けていない可能性のあるカイロプラクターが存在する「玉石混交」の状況によってもたらされるリスクへの対応が主である。
資格制度がないために法的に定義された業務範囲がないことは、一部のカイロプラクターが能力を超える根拠のない主張をしたり、状態を治療したりすることにつながりかねず、これが否定的な認識や規制当局の監視を招く。
日本で開業しているすべてのカイロプラクターが診断、手技、リスク評価における最低限の教育水準を満たすことを保証するメカニズムが確立されるまでは、カイロプラクティックの社会的および法的受容は限定的なままである可能性が高い。
- 腰痛:
- 脊椎マニピュレーション療法（SMT）は、運動や投薬と同等の効果。
- WHOは一次性の慢性腰痛に対してSMTを推奨。
- 頸部痛および頭痛:
- 頸部痛に対して支持するエビデンスあり。
- 頸性頭痛や「ストレートネック」への対応にも言及。
- その他の状態:
- 筋骨格系の問題に対応するが、非筋骨格系への有効性は議論の余地あり。
- 厚生労働省は治癒を謳う広告に警告。
- 姿勢改善:
- 支持的なエビデンスがあるが、継続的な研究と議論が必要。
- 安全性とリスク:
- 一般的な副反応は軽度の筋肉痛、こわばり、倦怠感。
- 頸椎マニピュレーションでの重篤なリスク（例: 椎骨動脈解離）。
- 厚生労働省は積極的な頸部マニピュレーションを禁止。
- 訓練の重要性:
- 訓練、診断能力、手技技術がリスクに影響。
- WHO基準ではリスク管理と禁忌に関する訓練を重視。
- カイロプラクティックの禁忌:
- 特定の関節炎、骨疾患、骨折、感染症、腫瘍などが禁忌。
- 日本での現状:
- 診断能力や安全な手技に関する訓練が不十分なカイロプラクターのリスク。
- 資格制度の欠如により法的リスクも存在。
- 社会的および法的受容の向上には最低限の教育水準の保証が必要。